о 2012 годе ...

[tssns]

...

1. Доказывать наверно надо прежде всего себе, что я пытаюсь делать.
2. Ваше мнение о моих постах может быть любым, это же ваше мнение. Наверно не секрет, что любой текст можно понять как хочешь, и интерпретировать в любом направлении.
И поднятая автором тема мне достаточно интересна, и ее название также как его высказывания надо воспринимать образней, шире и самостоятельней, не зацикливаясь на условно общепринятом мнении, тогда станет более понятно о чем эта беседа.

[Auca]

не зацикливаясь на условно общепринятом мнении.

Собственно... я об "общепринятом" мнении и говорю. Именно о том, которое ходит в Интернете. Основной, ведь, шаблон: "Как нас учили в школе, так думают 99% населения земного шара". А на самом деле, все наоборот: 99% обитателей земного шара ни фига не помнят со школы, и, к примеру, только к примеру, заболев чем-то серьезным, скорее пойдут к "белому магу", "травнице-целительнице" с дипломом "Магической школы оккульных наук" и т.п. Ну или с вариациями: в Америке народ, например, пойдет к какому-нибудь психотерапевту. Вот оно "общепринятое" мнение. А не это вот "в школе учили, в универе учили...".

Например, к хорошему целителю и я бы пошла, если бы (не дай бог) пришлось бы. Но ведь не к первому встречному, не такому, который твердит: да ничего эти доктора не знают! Целитель обязан обладать знаниями по медицине не хуже врача, а не руководствоваться "голосом свыше", путая у "пациента" сердце с печенкой. Невежда, берущийся за "исцеление" - это шарлатан, к которому пойдет только сами знаете кто.

А почему же в науке должно быть наоборот? Потому, наверное, что наука-то не касается напрямую наших сердца с печенкой. Следовательно, можно верить любым "целителям" от "науки"? Бред. Разница между наукой и шарлатанством: наука любой вздор оформит как гипотезу, и гипотеза либо подтвердится, либо будет опровергнута, зато шарлатан говорит, что есть только два мнения: его и неправильное.

[Alexander1988]

ну тут "попроще", нужно маленько Образно представить - в Человеке нет ничего, чего бы ни было во Вселенной.просто это всё "в миниатюре".) даж электроны вращаются по своим орбитам - как Земли вокруг Слонц или Звёзд ... потому и малое в большом, и большое в малом ... Человек Силой Мысли может себя представить песчинкой в Мироздании (меньше меньшего) и тако же - больше Всей Вселенной (больше большего) ...

Точно. Именно так я и представил себе это. Правда понятие настолько обширное что действительно его проще представить в некой миниатюре. Опять же слово "проще" если его подставить в эту "формулу" то мы получим следующее (в малом ->великое) = (в простом -> сложное) = сложное нужно воспринимать проще, чтобы понять его суть и чтобы понять сложное - нужно начинать с изучения простого или представлять сложное в виде простой модели, если же делать наоборот то сложное превратиться в недостижимое для понимания.

Но тут опять возникает парадокс, если даже начать с изучения "простого" простой модели, простого организма, простой клетки, молекулы или элементарной частицы в итоге её углублённого изучения - мы ОПЯТЬ столкнёмся со сложным, со сложной системой т.к. по формуле в этом простом, мы открываем сложное и так далее и далее вплоть до энергетической составляющей ткани материи или по другому "основанием материи".

[mudrilo]

.. наверно предки у нас разные...

В качестве информации...

[Alexander1988]

.. наверно предки у нас разные...

В качестве информации...

И снова пирамида получилась

[Auca]

«Все вращается вокруг меня, концентрируется во мне, исходит из меня самого. У меня есть лишь один центральный образ — всеобщая человеческая личность»

[aminatep]

А почему же в науке должно быть наоборот?

а можно несколько простых вопросиков?
почему "наука" никак ни признает, что только ДОКАЗАННОЙ "истории" (ИзТорыЯ) Роси - поболе 20 тыщ лет буде?
почему при "крещении огнём и мечом" только на киевщине (а то была провинция, современными словами) из 12 миллионов хохлов за 12 лет было вырезано, сожжено, утоплено 9 миллионов? и главное - КТО "крестил"?
почему при "официальном" утверждении "науки", что продолжительность жизни на Руси была ни долгой, к примеру на Белой Руси надгробия 19 века - лета жизни - 120, 140, 160 лет ... что ж такого "случилось", что мрут как мухи от дихлофоса?


йопт ... ну хотя бы на эти ответь а ни словоблудь ...
а то йа вдруг спрошу, про национальный состав Рюскай АН, или "общественной" палаты ...
а мне так много есть чего спросить.))

[Auca]

Ну наконец-то близкий к нормальному общению пост от аминатепа. Даже удивительно.

почему "наука" никак ни признает, что только ДОКАЗАННОЙ "истории" (ИзТорыЯ) Роси - поболе 20 тыщ лет буде?

Замечательно, поделитесь машиной времени и другими доказательствами. Давайте разберемся, что такое "история России", и что такое "Россия" (особенно в догосударственный период) - территория или народ; кого считать народом, и что - территорией (если и то и другое в той или иной мере должны были существовать и 200 000 лет назад). Что за омлет из доводов? Хотите доказать, что славяне 20 000 лет назад говорили на современном русском? Ваши теории, на которые вы даете ссылки, как бы вы их ни прочитывали, опираются на язык в его современном виде, игнорируя данные соответствующих наук - не выводы, а данные, то, что вы путаете с утверждениями.

Кстати, вы, конечно, знакомы с санскритом (естественно, это азы, азы, знаю - для тех, кто упрекнет в затрагивании темы). И конечно же делали интересные наблюдения, читая на этом языке. Только наблюдение - это еще не вывод. Для настоящего, близкого к истине вывода информация должна пройти долгий путь.

почему при "крещении огнём и мечом" только на киевщине (а то была провинция, современными словами) из 12 миллионов хохлов за 12 лет было вырезано, сожжено, утоплено 9 миллионов? и главное - КТО "крестил"?

Византийцы крестили. Те самые, которые ваши буквицы изобрели, азбуку кириллицу с ее ятями. Знаете, еще была азбука глаголица? В ней можно такой сакраментальный смысл найти, что любо-дорого, так почему на кириллице свет сошелся клином?

почему при "официальном" утверждении "науки", что продолжительность жизни на Руси была ни долгой, к примеру на Белой Руси надгробия 19 века - лета жизни - 120, 140, 160 лет ... что ж такого "случилось", что мрут как мухи от дихлофоса?

А что такое наука-то утверждает? (Опять это заразное "утверждает", блин) Да, и сразу открою секрет: 19 век - это далеко не древние времена. А то тут видела, как 18 век называли средневековьем.

[Auca]

Ладно, аминатеп далеко, на мелкий подвох в предыдущем посте поймается не скоро, так что всем спокойной ночи - и людям старого цикла, и людям обновленным, и быдлу, и просветленным, и бесноватым и бодхисаттвам.

[aminatep]

вас спрашивал об одном, вы старательно отвечаешь о "другом" ...
вот и вся логическая аука - для тех, кто ещё сомневался ....
простые вопросы - почему - но ответы - за "санскрит" и "средние века" ....