Как фотограф добился компенсации от молочной компании
Защита авторских прав, как показывает приведенный ниже случай, распространяется в том числе и на обыкновенные семейные фотографии. Это позволило одному латвийцу заработать на фотографии, которую он сделал более 50 лет назад.
Этот житель Латвии подал в суд на известную латвийскую компанию, производящую молочные продукты. Он обвинил молочников в том, что они на упаковке плавленого сыра без разрешения использовали фотографию, снятую им в далеком 1956 году. Фотография называлась Сказочный Стабурагс.
За нарушение своих авторских прав фотограф потребовал от компании компенсацию в размере 25 тысяч латов. Суд первой инстанции признал фотографию объектом авторского права и взыскал с молочников 2 тысячи латов и судебные издержки.
Обе стороны остались недовольны и обжаловали это решение. Компания заявила, что фотография была взята с сайта одной школы, где была размещена без указания автора и отметки, что она охраняется авторским правом. Кроме того, Стабурагс — символ уезда Айзкраукле, и на его изображение нельзя распространять закон об авторском праве. Ответчик также полагал, что суд не оценил величину творческого вклада истца в создание фотографии.
В итоге Верховный суд оставил решения предыдущих судов в силе. Судьи сослались на Бернскую конвенцию, которая под охраняемым объектом творческой работы признает также и фотографии. Суд признал, что само по себе существование фотографии и ее содержание подтверждают наличие творчества, а следовательно, дает автору личные и имущественные права и защищается законом об авторском праве.
Вывод прост: используя фотографии, скачанные в интернете, будьте осторожны.
http://news.mail.ru/inworld/latvia/soci ... frommail=1